追回4.5萬的本金和23萬的利息,只因為……

好規劃網規劃君2018-03-14 06:21:20


01

先簡述一下這件事情。


債權人:邊某

債務人:朱某

債務發生時間:1995年9月

債務拖延至:2017年

債務本金:6萬元

債務償還情況:已償還1.5萬元,剩餘4.5萬元未還

最初約定利率:摺合年利率>36%


1995年9月,朱某向邊某借款6萬元,約定在同年10月30日前償還,利息為1萬元。借款到期後,朱某未能還款。

 

2004年11月,朱某向邊某出具一份借款協議,約定該筆借款將於房屋拆遷時一同付清。如果中途自己經濟好轉,會提前還清。但直至2017年,該筆借款仍未全額歸還。

 

邊某訴至法院,要求朱某立即償還剩餘欠款,並從1995年11月起按年利率24%承擔逾期利息。(按現行規定,借款利率超過36%即認定借款合同無效,故邊某要求朱某按24%的利率償還利息。)

 

後經法院審理,由於朱某承諾的還款期限(即“房屋拆遷時”)並不明確,存在不確定性,事後原被告雙方也未就債務履行期限達成一致,應視為朱某沒有約定履行期限。

 

最終,終審判決朱某除了要還4.5萬元本金之外,還要按24%的年利率,共支付23萬多的利息。

 


02


悠著點兒借錢,年利率按24%計算符合法律規定。

 

可能有人覺得,朱某欠錢不還確實有錯在先,但是邊某張口就要24%的借款利率是不是有點兒乘人之危,有放高利貸之嫌?

 

如果按照20多年前的約定利率,確實有高利貸之嫌,但是如今按24%的利率計算,合法合理。

 

根據2015年9月1日起施行的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》,第二十六條就借款利息有明確的釋義:

 

 

記住這兩個關鍵數字:24%36%

 

  • 年利率未超過24%的,法院支持並保護,換句話說,法院支持借貸雙方最高24%的年利率;

 

  • 年利率超過36%以上的部分,屬於高利貸,法院不予支持,借貸合同無效,最終法院判決也會按24%的年利率要求債務人償還;

 

  • 而在24%至36%之間的,從法院認定上來說,也屬於貸款利息有效,但是如果當事人自願償付,法院也不會強制管,但也不會支持未來超出年利率24%的部分。

 

比如說,


如果借貸雙方約定的年利率是30%,借款人償還了幾個月後反悔了,向法院起訴,想把多付的利息要回來。按照現行的《規定》,既然你們之間已經有約定協議了,並且借款人也自願給付過利息,那麼已付的利息付就付了,法院對此並不保護,但以後未付的6%的利息也不做強行要求,還是要債務人和債權人自行協商,尊重已經發生的事實。

 

如果借貸雙方約定的年利率是40%,超過了36%的這條”紅線“,如果是自願給付,但後來一看這個合同無效想把利息要回來,這是可以的。

 

這樣來看,邊某所追要的24%的利息,並不為過。

 

況且想想22年前,那時候平均才掙多少錢?能一下子拿出6萬塊錢借給朋友,已經很仗義了。

 

再講個接地氣的,20年前北京的房價2000元左右一平米,1996年銀行1年期定存的利率高達10.98%。


 

03


救急不救窮,借出去的錢要做好收不回來的打算。

 

關於“借錢”,早前在文章《好友問你借錢,該不該答應?》裡,很多小夥伴對此表示深有同感。


@染小七:借給了朋友累計15000,已經逾期好久了。

 

@大玩家:以我個人的經驗不解,被坑過兩次,一個是領導借了2萬,兩年多了,一直沒給,一個是上下鋪兩年的戰友,借了1萬現在杳無音信,讓我哭一會兒。

 

@Amoursmous:看自己的能力,看他做什麼,看和他的關係,看他借多少……救急不救窮,大額不借,借出去的錢就要做好收不回來的打算,我寧可向銀行借錢,都不會向朋友借,錢債易還人情難還。

 

@嘉:我認為借錢必還只是基本素質,真正懂得維護關係的,深交的人,你最少還要加上貨幣基金的利息進去還給對方,做人要有良心才對。

 

@小紅紅:一有閒錢就存好規劃,銀行卡餘額從來不超過四位數,自己給自己斷後路,想借都借不出去

 

規劃君說兩句:對自己下手狠一點沒錯,不過還是要保證一定的流動性,畢竟攢錢助手都是固定期限的產品,期限最好長短期錯開購買:)

 

@李庭:我是做保險的,我的一個朋友管我借兩千塊錢去別的公司跟人家買保險,請問我心裡應該怎麼平衡。

 

……

 

被借錢坑過的朋友還真是不少,不過有位名叫@Yin的用戶留言,值得我們學習:

 

朋友急用又一下子週轉不開,就借給她幾萬塊應急。不過人家也不含糊,百度了借條的標準模式,給我立了字據,然後不到一週就還了。

 

04


避免糾紛,建議打借條。

 

這裡就牽扯到一個借條欠條的區別。

 

從作用上來說,借條和欠條都是雙方發生借款行為時寫下的紙質證明,都具有一定的法律約束力。

 

但是相較於欠條,借條是一種簡化的借款合同,它的格式更加規範,具有較強的證明力。


並且借條還擁有更長的訴訟時效期,債權人可以在借貸事實成立的20年內主張權利,而手裡拿著欠條的債權人,訴訟時效只有2年。

 

例子中的邊某之所以能追回欠款和利息,也要歸功於朱某當年寫下的是借款協議。

 

關於“借錢”今天又說了這麼多,下面的「今日話題」等你留言。

 

最後,推薦一篇余光中的文章,名叫《借錢的境界》,其中有許多關於借錢的思考,很精彩,有空看看。

今日話題


你遇到過借錢收不回來的糟心事嗎?



戳原文,制定你的專屬理財規劃 !
閱讀原文

TAGS:邊某朱某借款利息